Le vrai visage des communautés autochtones

En 1991, par exemple, tout juste avant la parution des premiers sondages cités plus haut, le ministre québécois responsable des Affaires autochtones qualifiait de « sous-développement dans presque tous les secteurs » les conditions de vie des Autochtones. Il mettait en relief « le fait que les Autochtones ont un taux d’analphabétisme fonctionnel quatre fois plus élevé que le taux québécois, une mortalité infantile trois fois et demie plus grande, un taux de suicide six fois plus élevé pour les moins de 20 ans, des revenus inférieurs de 33 %… » (Gouvernement du Québec, 1991)

Une autre étude réalisée à cette époque par le sociologue Pierre Drouilly comparait la situation dans les réserves des Premières Nations et les villages nordiques avec la situation dans l’ensemble du Québec. Elle concluait à « des conditions économiques désastreuses » qui contribuent à détériorer les rapports sociaux. (Drouilly, 1991 : 44)

Quelques années plus tard, en 1998, des données partielles sur la situation sociale et économique des Autochtones vivant au Québec, ont été mises en relief par le gouvernement du Québec. (Gouvernement du Québec, 1998 : 9-10) La situation y était jugée très préoccupante avec un « taux de chômage se maintenant au double du taux moyen des autres Québécois », un revenu moyen des ménages autochtones « …de 20 % inférieur à celui des ménages québécois, alors que les ménages autochtones comptent presque deux fois plus d’individus… » et une poussée démographique chez les Autochtones susceptible « dans un proche avenir de causer de sérieux problèmes sociaux… ». L’accroissement de population, dans un contexte socio-économique difficile, pouvait, selon l’étude « générer des tensions entre le milieu autochtone et l’ensemble du Québec » …(Ibid.)

En marge du Forum socio-économique des Premières nations de Mashteuiatsh d’octobre 2006, Ghislain Picard, chef régional de l’Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador, a sonné l’alarme à propos de l’« immense fossé » entre les conditions de vie des Québécois et celles des peuples autochtones. S’inspirant des résultats d’une vaste enquête réalisée auprès de 4 000 Autochtones, le chef Picard mettait en relief certains faits :

Du côté du Nunavik, soulignons que la Conférence Katimajiit (Kuujjuaq, août 2007) visait spécifiquement l’amélioration des conditions de vie des Inuits. À une croissance démographi­que exceptionnelle, à un surpeuplement des logements et à bien d’autres difficultés s’ajoutait un coût de la vie considérablement plus élevé qu’ailleurs au pays, « les prix des aliments dépassant en moyenne de 57 % ceux du sud du Québec ». (Société Makivik, 2007) Cette rencontre au sommet a donné lieu à la signature, le 9 décembre 2013, de l’Entente sur le financement de mesures visant la réduction du coût de la vie au Nunavik, conclue entre le gouvernement du Québec, la Société Makivik et l’Administration régionale Kativik (ARK). En vertu de cette entente, le Québec a consenti à verser des sommes importantes entre 2014 et 2017 afin d’atténuer les effets du coût de la vie élevé sur les Inuits du Nunavik (les Nunavimmiuts), tout en confiant aux organisations inuites l’autorité d’établir leurs propres priorités et l’administration des programmes mis en place. (ARK, 2017)

Toutefois, un rapport de recherche publié en 2016 sur le coût de la vie dans 6 villages nordiques en comparaison avec le coût de la vie pour un ménage à Québec, nous permet de constater que malgré les mesures de réduction du coût de la vie déjà en vigueur dans la région, « …le panier d’épicerie est 48% plus cher au Nunavik; les dépenses courantes sont 43 % plus chères au Nunavik; les boissons et le tabac, 37 % plus cher; les loisirs, 32 % plus chers, etc. Seul le logement affiche un indice moins élevé au Nunavik. » (Robitaille, Guénard et Duhaime, 2016 : i) Le directeur de la recherche, le sociologue Gérard Duhaime précisait, en entrevue au quotidien Le Soleil, que « Le prix du logement est moins cher parce que les gens du Nunavik habitent des habitations publiques, qui appartiennent soit à l’employeur, soit à l’Office municipal de l’habitation ». (Lévesque, 2016). Malgré tout, les dépenses pour la nourriture et le logement comptent pour 60 % des revenus allant même jusqu’à 70 % des revenus dans le cas des moins bien nantis. Au Québec par contre, l’alimentation et le logement grugent autour de 40 % du budget des familles. (idem)